Quadro 2000M vs. Quadro RTX 3000 (móvel)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro 2000M e o Quadro RTX 3000 (móvel), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3000 (móvel) supera o 2000M por um impressionante 1202% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 890 | 213 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.28 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.53 | 22.64 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF106 | TU106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $46.56 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 945 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1380 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 10,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 198.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | sem dados | 288 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 36 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
−178%
| 103
+178%
|
| 4K | 6−7
−1367%
| 88
+1367%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 1.26 | sem dados |
| 4K | 7.76 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Elden Ring | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Dota 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Elden Ring | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Fortnite | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| World of Tanks | 35−40
−574%
|
260−270
+574%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Dota 2 | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| World of Tanks | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Valorant | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Elden Ring | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
É assim que Quadro 2000M e RTX 3000 (móvel) competem em jogos populares:
- RTX 3000 (móvel) é 178% mais rápido em 1080p
- RTX 3000 (móvel) é 1367% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Elden Ring, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX 3000 (móvel) é 4600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3000 (móvel) está à frente em 49 testes (82%)
- há um empate em 11 testes (18%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.02 | 26.31 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
O Quadro 2000M tem um consumo de energia 45.5% inferior.
O RTX 3000 (móvel), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1202.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O Quadro RTX 3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000M e Quadro RTX 3000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
