Quadro 2000 vs. Quadro FX 3500M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro 2000 com Quadro FX 3500M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.44
+209%

O 2000 supera o FX 3500M por um impressionante 209% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e Quadro FX 3500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8461157
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.160.11
Eficiência energética2.731.21
ArquiteturaFermi (2010−2014)Curie (2003−2013)
Nome do códigoGF106G71
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento24 de Dezembro 2010 (14 anos atrás)1 de Março 2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$599 $99.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro 2000 tem uma relação qualidade/preço 45% melhor do que o FX 3500M.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 2000 e Quadro FX 3500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e Quadro FX 3500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento19232
Frequência do núcleo625 MHz575 MHz
Frequência em modo Boostsem dados575 MHz
Quantidade de transistores1,170 million278 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm90 nm
Consumo de energia (TDP)62 Watt45 Watt
Velocidade de texturização20.0013.80
Desempenho de ponto flutuante0.48 TFLOPSsem dados
ROPs1616
TMUs3224

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e Quadro FX 3500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-III
Comprimento178 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e Quadro FX 3500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM1 GB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória650 MHz600 MHz
Largura de banda de memória41.6 GB/s38.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e Quadro FX 3500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro 2000 e Quadro FX 3500M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
Modelo de sombreadores5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e Quadro FX 3500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro 2000 2.44
+209%
FX 3500M 0.79

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 2000 946
+209%
FX 3500M 306

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 2000 e Quadro FX 3500M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
World of Tanks 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%
World of Tanks 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 34 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.44 0.79
Novidade 24 de Dezembro 2010 1 de Março 2007
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 512 MB
Processo tecnológico 40 nm 90 nm
Consumo de energia (TDP) 62 Watt 45 Watt

O Quadro 2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 208.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 125% mais avançado.

O FX 3500M, por outro lado, tem um consumo de energia 37.8% inferior.

O Quadro 2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3500M nos testes de desempenho.

Quadro 2000 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 3500M - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 314 votos

Classifique Quadro 2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Quadro FX 3500M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro 2000 ou Quadro FX 3500M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.