NVS 5200M vs. NVS 510

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5200M e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	1039	934
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	sem dados	0.10
Eficiência energética	3.63	3.51
Arquitetura	Fermi 2.0 (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
Nome do código	GF117	GK107
Tipo	Para estações de trabalho móveis	Para estações de trabalho
Data de lançamento	1 de Junho 2012 (12 anos atrás)	23 de Outubro 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	sem dados	$449

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do NVS 5200M e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5200M e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	96	192
Frequência do núcleo	625 MHz	797 MHz
Quantidade de transistores	585 million	1,270 million
Processo tecnológico de fabricação	28 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	25 Watt	35 Watt
Velocidade de texturização	10.00	12.75
Desempenho de ponto flutuante	0.24 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5200M e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptop	medium sized	sem dados
Interface	MXM	PCIe 2.0 x16
Comprimento	sem dados	160 mm
Espessura	sem dados	1-slot
Conectores de energia adicionais	sem dados	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no NVS 5200M e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	DDR3	DDR3
Capacidade máxima de memória RAM	1 GB	2 GB
Largura do barramento de memória	64 Bit	128 Bit
Frequência de memória	900 MHz	891 MHz
Largura de banda de memória	14.4 GB/s	28.51 GB/s
Memória compartilhada	-	sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5200M e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo

No outputs

4x mini-DisplayPort

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela NVS 5200M e NVS 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados NVS 5200M e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
Modelo de sombreadores	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de NVS 5200M e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

NVS 5200M 1.14

NVS 510 1.54
+35.1%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

NVS 5200M 509

NVS 510 687
+35%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

NVS 5200M 2169
+27.5%

NVS 510 1701

Desempenho em jogos

Resultados do NVS 5200M e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD

−27.3%

14−16
+27.3%

Custo por fotograma, $

1080p

sem dados

32.07

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Fortnite	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −25%	35−40 +25%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Fortnite	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

É assim que NVS 5200M e NVS 510 competem em jogos populares:

NVS 510 é 27% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	1.14	1.54
Novidade	1 de Junho 2012	23 de Outubro 2012
Capacidade máxima de memória RAM	1 GB	2 GB
Consumo de energia (TDP)	25 Watt	35 Watt

O NVS 5200M tem um consumo de energia 40% inferior.

O NVS 510, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 35.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O NVS 510 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5200M nos testes de desempenho.

NVS 5200M destinada para estações de trabalho móveis, e NVS 510 - para estações de trabalho.