Iris Xe Graphics G7 vs. GeForce 810M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 e o GeForce 810M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 supera o 810M por um impressionante 839% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 450 | 1098 |
| Lugar por popularidade | 19 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 4.95 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GF117 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 24 de Março 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 738 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 950 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 5.904 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.1417 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 810M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| Dota 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Dota 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.83 | 0.94 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 24 de Março 2014 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 28 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 839.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 810M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
