Iris Plus Graphics 640 vs. HD Graphics 3000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Plus Graphics 640 e o HD Graphics 3000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Plus Graphics 640 supera o HD Graphics 3000 por um impressionante 486% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 714 | 1199 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 93 |
| Eficiência energética | 17.69 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 96 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 1,160 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 15.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 2 |
| TMUs | 48 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+133%
| 9
−133%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+500%
|
11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 29
+263%
|
8
−263%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 21
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
É assim que Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 640 é 133% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Plus Graphics 640 é 1250% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 640 está à frente em 34 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.87 | 0.66 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 1 de Fevereiro 2011 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 32 nm |
O Iris Plus Graphics 640 tem uma pontuação de desempenho agregado 486.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 128.6% mais avançado.
O Iris Plus Graphics 640 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 3000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
