Iris Plus Graphics 640 vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Plus Graphics 640 supera HD Graphics 3000 di un enorme 486% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 708 | 1192 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.76 | non disponibile |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT3e | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (8 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 1,160 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 52.80 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 2 |
| TMUs | 48 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
+111%
| 9
−111%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 13
+333%
|
3
−333%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| World of Tanks | 65−70
+500%
|
11
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 21
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 640 è 111% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Plus Graphics 640 è 2100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 640 è in vantaggio in 36 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.87 | 0.66 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Iris Plus Graphics 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 486.4%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Iris Plus Graphics 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
