Iris Graphics 550 vs. RTX A4000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Graphics 550 com RTX A4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000 supera o Iris Graphics 550 por um impressionante 1252% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 550 e RTX A4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 705 | 59 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Skylake GT3e | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Graphics 550 e RTX A4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 550 e RTX A4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 gflops | sem dados |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 550 e RTX A4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 550 e RTX A4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | eDRAM | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 MB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | eDRAM + 64/128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 550 e RTX A4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 550 e RTX A4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Graphics 550 e RTX A4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 550 e RTX A4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Graphics 550 e RTX A4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−1233%
| 240−250
+1233%
|
| 1440p | 28
−1150%
| 350−400
+1150%
|
| 4K | 50
−1200%
| 650−700
+1200%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Hitman 3 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1216%
|
250−260
+1216%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
É assim que Iris Graphics 550 e RTX A4000 competem em jogos populares:
- RTX A4000 é 1233% mais rápido em 1080p
- RTX A4000 é 1150% mais rápido em 1440p
- RTX A4000 é 1200% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.72 | 50.31 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 MB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
O Iris Graphics 550 tem um consumo de energia 833.3% inferior.
O RTX A4000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1252.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 25500% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O RTX A4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Graphics 550 nos testes de desempenho.
Iris Graphics 550 destinada para notebooks, e RTX A4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Graphics 550 e RTX A4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
