Iris Graphics 550 vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Graphics 550 con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera Iris Graphics 550 di un enorme 1261% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 550 e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 705 | 56 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.08 | 24.91 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Skylake GT3e | GA104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Graphics 550 e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 550 e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+ | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 550 e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 550 e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 550 e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 550 e RTX A4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 550 e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 550 e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Graphics 550 e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−1253%
| 230−240
+1253%
|
| 1440p | 28
−1150%
| 350−400
+1150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Hitman 3 | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1216%
|
250−260
+1216%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
È così che Iris Graphics 550 e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 1253% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 1150% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.70 | 50.36 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 140 watt |
Iris Graphics 550 ha un consumo energetico inferiore del 833.3%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1261.1%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Graphics 550 è mirata per computers da tavolo e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 550 e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
