Iris Graphics 540 vs. GeForce 8800 GT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Graphics 540 com GeForce 8800 GT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Graphics 540 supera o 8800 GT por um impressionante 171% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 757 | 1064 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.03 |
| Eficiência energética | 14.98 | 0.66 |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Skylake GT3e | G92 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 29 de Outubro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $349 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 112 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 48.00 | 33.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.768 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Altura | sem dados | Single Slot |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | 2-way |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 57.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | sem dados | 128bit |
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Graphics 540 e GeForce 8800 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 43.63 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
É assim que Iris Graphics 540 e 8800 GT competem em jogos populares:
- Iris Graphics 540 é 200% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.82 | 1.04 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 29 de Outubro 2007 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
O Iris Graphics 540 tem uma pontuação de desempenho agregado 171.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 600% inferior.
O Iris Graphics 540 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GT nos testes de desempenho.
Iris Graphics 540 destinada para notebooks, e GeForce 8800 GT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
