HD Graphics 530 vs. GeForce GT 220

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos HD Graphics 530 com GeForce GT 220, incluindo especificações e dados de desempenho.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60
+356%

O HD Graphics 530 supera o GT 220 por um impressionante 356% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 530 e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8201212
Lugar por popularidade88não no top-100
Eficiência energética11.890.67
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoSkylake GT2GT216
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)12 de Outubro 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$79.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 530 e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 530 e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento19248
Frequência do núcleo350 MHz625 MHz
Frequência em modo Boost950 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million486 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+40 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt58 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturização22.809.840
Desempenho de ponto flutuante0.3648 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs38
TMUs2416

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 530 e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCI-E 2.0
InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados168 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados1-slot

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 530 e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM64 GB1 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado128 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado790 MHz
Largura de banda de memóriasem dados25.3 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 530 e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentVGADVIHDMI
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMI-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dadosS/PDIF + HDA

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 530 e GeForce GT 220. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados HD Graphics 530 e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Modelo de sombreadores6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 530 e GeForce GT 220 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD Graphics 530 2.60
+356%
GT 220 0.57

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+357%
GT 220 219

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 530 e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD13
−61.5%
21
+61.5%
4K7
+600%
1−2
−600%

Custo por fotograma, $

1080psem dados3.81
4Ksem dados79.99

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 13
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

É assim que HD Graphics 530 e GT 220 competem em jogos populares:

  • GT 220 é 62% mais rápido em 1080p
  • HD Graphics 530 é 600% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD Graphics 530 é 1400% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 220 é 233% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • HD Graphics 530 está à frente em 33 testes (94%)
  • GT 220 está à frente em 1 teste (3%)
  • há um empate em 1 teste (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.60 0.57
Novidade 1 de Setembro 2015 12 de Outubro 2009
Capacidade máxima de memória RAM 64 GB 1 GB
Processo tecnológico 14 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 58 Watt

O HD Graphics 530 tem uma pontuação de desempenho agregado 356.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 286.7% inferior.

O HD Graphics 530 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.

HD Graphics 530 destinada para notebooks, e GeForce GT 220 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 530 e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 1523 votos

Classifique HD Graphics 530 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 776 votos

Classifique GeForce GT 220 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os HD Graphics 530 ou GeForce GT 220, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.