GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Radeon RX 7900M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce RTX 3050 4GB Mobile e o Radeon RX 7900M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 7900M supera o RTX 3050 4GB Mobile por um impressionante 147% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 237 | 39 |
| Lugar por popularidade | 58 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.01 | 23.02 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | GN20-P0 | Navi 31 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 19 de Outubro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 1238 MHz | 1825 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 2090 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 180 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 601.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 192 |
| TMUs | sem dados | 288 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 72 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Radeon RX 7900M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 63
−137%
| 149
+137%
|
| 1440p | 46
−135%
| 108
+135%
|
| 4K | 29
−159%
| 75
+159%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
−145%
|
170−180
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 170
−70.6%
|
290−300
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−109%
|
130−140
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
−222%
|
170−180
+222%
|
| Battlefield 5 | 93
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−132%
|
290−300
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−165%
|
130−140
+165%
|
| Far Cry 5 | 68
−134%
|
150−160
+134%
|
| Fortnite | 110−120
−119%
|
250−260
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−135%
|
210−220
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−90.8%
|
160−170
+90.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Valorant | 160−170
−90.7%
|
300−350
+90.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−444%
|
170−180
+444%
|
| Battlefield 5 | 89
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−237%
|
130−140
+237%
|
| Dota 2 | 118
−146%
|
290−300
+146%
|
| Far Cry 5 | 64
−148%
|
150−160
+148%
|
| Fortnite | 110−120
−119%
|
250−260
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−135%
|
210−220
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−116%
|
160−170
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Metro Exodus | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−177%
|
220−230
+177%
|
| Valorant | 160−170
−90.7%
|
300−350
+90.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−94%
|
160−170
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−297%
|
135
+297%
|
| Dota 2 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| Far Cry 5 | 61
−110%
|
128
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−135%
|
210−220
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−265%
|
168
+265%
|
| Valorant | 160−170
−90.7%
|
300−350
+90.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−119%
|
250−260
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−150%
|
400−450
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−121%
|
106
+121%
|
| Metro Exodus | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−75.5%
|
350−400
+75.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−108%
|
130−140
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−417%
|
93
+417%
|
| Far Cry 5 | 49
−151%
|
123
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−210%
|
120−130
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−232%
|
146
+232%
|
| Metro Exodus | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−300%
|
116
+300%
|
| Valorant | 130−140
−134%
|
300−350
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Dota 2 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 19
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
É assim que RTX 3050 4GB Mobile e RX 7900M competem em jogos populares:
- RX 7900M é 137% mais rápido em 1080p
- RX 7900M é 135% mais rápido em 1440p
- RX 7900M é 159% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 7900M é 706% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 7900M ultrapassou o RTX 3050 4GB Mobile em todos os 60 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 21.11 | 52.05 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 19 de Outubro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 180 Watt |
O RTX 3050 4GB Mobile tem um consumo de energia 200% inferior.
O RX 7900M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 146.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O Radeon RX 7900M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 4GB Mobile nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
