GeForce GTX 980 vs. GTS 250
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 980 e o GeForce GTS 250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 980 supera o GTS 250 por um impressionante 1776% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 198 | 973 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 10.87 | 0.08 |
| Eficiência energética | 12.05 | 0.71 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GM204 | G92B |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 19 de Setembro 2014 (10 anos atrás) | 4 de Março 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 980 tem uma relação qualidade/preço 13488% melhor do que o GTS 250.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 128 |
| Frequência do núcleo | 1064 MHz | 738 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1216 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 155.6 | 44.93 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.981 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 229 mm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | 500 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 1100 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | + |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 92
+2200%
| 4−5
−2200%
|
| 1440p | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
| 4K | 40
+1900%
| 2−3
−1900%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.97
+734%
| 49.75
−734%
|
| 1440p | 10.98
+806%
| 99.50
−806%
|
| 4K | 13.73
+625%
| 99.50
−625%
|
- O custo por fotograma na GTX 980 é 734% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 980 é 806% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 980 é 625% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Elden Ring | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Elden Ring | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Fortnite | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| World of Tanks | 270−280
+1836%
|
14−16
−1836%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Elden Ring | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Elden Ring | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
É assim que GTX 980 e GTS 250 competem em jogos populares:
- GTX 980 é 2200% mais rápido em 1080p
- GTX 980 é 2400% mais rápido em 1440p
- GTX 980 é 1900% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.89 | 1.54 |
| Novidade | 19 de Setembro 2014 | 4 de Março 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
O GTX 980 tem uma pontuação de desempenho agregado 1776% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O GTS 250, por outro lado, tem um consumo de energia 10% inferior.
O GeForce GTX 980 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 250 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 980 e GeForce GTS 250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
