GeForce GTX 960M vs Radeon R5 230
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 960M com Radeon R5 230, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 960M supera o R5 230 por um impressionante 1579% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e Radeon R5 230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 560 | 1304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.28 | 1.95 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GM107 | Caicos |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (11 anos atrás) | 3 de Abril 2014 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e Radeon R5 230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e Radeon R5 230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 160 |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1176 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 370 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 5.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.505 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 320 kB | 16 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e Radeon R5 230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | N/A |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e Radeon R5 230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e Radeon R5 230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e Radeon R5 230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | sem dados | + |
| Áudio DDMA | sem dados | - |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e Radeon R5 230 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e Radeon R5 230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e Radeon R5 230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
+1800%
| 5−6
−1800%
|
| Full HD | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
| 1440p | 15 | 0−1 |
| 4K | 14 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Fortnite | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5 | 0−1 |
É assim que GTX 960M e R5 230 competem em jogos populares:
- GTX 960M é 1800% mais rápido em 900p
- GTX 960M é 1650% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.06 | 0.48 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 3 de Abril 2014 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
O GTX 960M tem uma pontuação de desempenho agregado 1579% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O R5 230, por outro lado, tem um consumo de energia 295% inferior.
O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 230 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e Radeon R5 230 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
