GeForce GTX 960M vs. Radeon Pro 5300
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 960M com Radeon Pro 5300, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5300 supera o GTX 960M por um impressionante 112% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 504 | 310 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.99 | 14.97 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GM107 | Navi 14 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) | 4 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1176 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 132.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.505 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
−111%
| 200−210
+111%
|
| Full HD | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
| 1440p | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Fortnite | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Valorant | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Fortnite | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Valorant | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
É assim que GTX 960M e Pro 5300 competem em jogos populares:
- Pro 5300 é 111% mais rápido em 900p
- Pro 5300 é 100% mais rápido em 1080p
- Pro 5300 é 100% mais rápido em 1440p
- Pro 5300 é 93% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.52 | 15.97 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 4 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
O GTX 960M tem um consumo de energia 13.3% inferior.
O Pro 5300, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 112.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon Pro 5300 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e Radeon Pro 5300 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
