GeForce GTX 960M vs. Iris Plus Graphics 645

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 960M com Iris Plus Graphics 645, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+97.1%

O GTX 960M supera o Iris Plus Graphics 645 por um impressionante 97% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho485658
Lugar por popularidade93não no top-100
Eficiência energética8.3321.14
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome do códigoGM107Coffee Lake GT3e
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento13 de Março 2015 (9 anos atrás)7 de Outubro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640384
Frequência do núcleo1096 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost1176 MHz1050 MHz
Quantidade de transistores1,870 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm+++
Consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
Velocidade de texturização47.0450.40
Desempenho de ponto flutuante1.505 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)Ring Bus
Espessurasem dadosIGP
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória2500 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória80 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncsem dados+
Ansel+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 960M 8.75
+97.1%
Iris Plus Graphics 645 4.44

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 960M 3377
+96.9%
Iris Plus Graphics 645 1715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 960M 5278
+76.8%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 960M 4318
+128%
Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
+109%
Iris Plus Graphics 645 550

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p95
+111%
45−50
−111%
Full HD34
+30.8%
26
−30.8%
1440p14
+100%
7−8
−100%
4K13
+117%
6−7
−117%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+127%
10−12
−127%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 30
+233%
9−10
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 28
+250%
8−9
−250%
Far Cry New Dawn 31
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 84
+250%
24−27
−250%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Metro Exodus 31
+288%
8−9
−288%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 48
+220%
14−16
−220%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+182%
10−12
−182%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 23
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 24
+200%
8−9
−200%
Far Cry New Dawn 23
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 71
+196%
24−27
−196%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Metro Exodus 26
+225%
8−9
−225%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+356%
16−18
−356%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 18
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 15
+150%
6−7
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 45
+1025%
4−5
−1025%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 15
+114%
7−8
−114%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+124%
24−27
−124%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 7
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

É assim que GTX 960M e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:

  • GTX 960M é 111% mais rápido em 900p
  • GTX 960M é 31% mais rápido em 1080p
  • GTX 960M é 100% mais rápido em 1440p
  • GTX 960M é 117% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 960M é 1025% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 645 é 14% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 960M está à frente em 61 testes (97%)
  • Iris Plus Graphics 645 está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.75 4.44
Novidade 13 de Março 2015 7 de Outubro 2019
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 15 Watt

O GTX 960M tem uma pontuação de desempenho agregado 97.1% mais elevada.

O Iris Plus Graphics 645, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.

O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e Iris Plus Graphics 645 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e Iris Plus Graphics 645, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 1029 votos

Classifique GeForce GTX 960M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 votos

Classifique Iris Plus Graphics 645 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 960M ou Iris Plus Graphics 645, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.