GeForce GTX 960M vs. GTX 550 Ti
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 960M com GeForce GTX 550 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 960M supera o GTX 550 Ti por um impressionante 116% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 503 | 705 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 60 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.69 |
| Eficiência energética | 7.93 | 2.37 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GM107 | GF116 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) | 15 de Março 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1176 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 116 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 100 °C |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 28.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.505 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 210 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 4.1 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 98.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 550 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
+150%
| 38
−150%
|
| Full HD | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.03 |
| 1440p | sem dados | 24.83 |
| 4K | sem dados | 24.83 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Fortnite | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Fortnite | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que GTX 960M e GTX 550 Ti competem em jogos populares:
- GTX 960M é 150% mais rápido em 900p
- GTX 550 Ti é 6% mais rápido em 1080p
- GTX 960M é 150% mais rápido em 1440p
- GTX 960M é 133% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 960M é 371% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 960M ultrapassou o GTX 550 Ti em todos os 57 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.53 | 3.48 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 15 de Março 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 116 Watt |
O GTX 960M tem uma pontuação de desempenho agregado 116.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 54.7% inferior.
O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 550 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e GeForce GTX 550 Ti - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
