GeForce GTX 950M vs. FirePro M6000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 950M com FirePro M6000, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5, 75 Watt
6.70
+41.9%

O GTX 950M supera o M6000 por um considerável 42% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950M e FirePro M6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho556640
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética6.387.84
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGM107Heathrow
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento13 de Março 2015 (9 anos atrás)1 de Julho 2012 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 950M e FirePro M6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950M e FirePro M6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640640
Frequência do núcleo914 MHz800 MHz
Frequência em modo Boost1124 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,870 million1,500 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt43 Watt
Velocidade de texturização44.9632.00
Desempenho de ponto flutuante1.439 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950M e FirePro M6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0n/a
InterfacePCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Fator de formasem dadospara ranhura MXM-B
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950M e FirePro M6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3 or GDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1000 or 2500 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória32 or 80 GB/s72 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950M e FirePro M6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI+-
StereoOutput3D-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950M e FirePro M6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 950M e FirePro M6000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950M e FirePro M6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 950M 6.70
+41.9%
FirePro M6000 4.72

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 950M 2587
+42.1%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 950M 4367
+80.3%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 950M 15710
+46.2%
FirePro M6000 10744

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 950M e FirePro M6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p80−85
+37.9%
58
−37.9%
Full HD29
−31%
38
+31%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K14
+55.6%
9−10
−55.6%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 24
+100%
12−14
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Far Cry New Dawn 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 4 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 40−45
+29%
30−35
−29%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Red Dead Redemption 2 48
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 43
+153%
16−18
−153%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 20
+100%
10−11
−100%
Far Cry New Dawn 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 4 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 40−45
+29%
30−35
−29%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 15
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 19
−63.2%
30−35
+63.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+175%
12−14
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 35
+289%
9−10
−289%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+260%
5−6
−260%

É assim que GTX 950M e FirePro M6000 competem em jogos populares:

  • GTX 950M é 38% mais rápido em 900p
  • FirePro M6000 é 31% mais rápido em 1080p
  • GTX 950M é 50% mais rápido em 1440p
  • GTX 950M é 56% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 950M é 300% mais rápido.
  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o FirePro M6000 é 63% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 950M está à frente em 65 testes (96%)
  • FirePro M6000 está à frente em 3 testes (4%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.70 4.72
Novidade 13 de Março 2015 1 de Julho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 43 Watt

O GTX 950M tem uma pontuação de desempenho agregado 41.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O FirePro M6000, por outro lado, tem um consumo de energia 74.4% inferior.

O GeForce GTX 950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M6000 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 950M destinada para notebooks, e FirePro M6000 - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 950M e FirePro M6000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 1098 votos

Classifique GeForce GTX 950M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 votos

Classifique FirePro M6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 950M ou FirePro M6000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.