GeForce GTX 880M vs. GTS 250M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 880M e o GeForce GTS 250M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 880M supera o GTS 250M por um impressionante 592% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 449 | 991 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 5.79 | 3.65 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | GK104 | GT215 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 96 |
Frequência do núcleo | 954 MHz | 500 MHz |
Frequência em modo Boost | 993 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 727 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 28 Watt |
Velocidade de texturização | 127.1 | 16.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.05 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gflops | sem dados | 360 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | large |
Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Compatível com SLI | + | + |
Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1 GB |
Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | Up to 2500 MHz | Up to 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
HDMI | + | + |
Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 135
+650%
| 18−20
−650%
|
Full HD | 55
+96.4%
| 28
−96.4%
|
4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que GTX 880M e GTS 250M competem em jogos populares:
- GTX 880M é 650% mais rápido em 900p
- GTX 880M é 96% mais rápido em 1080p
- GTX 880M é 700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 880M é 2100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 880M ultrapassou o GTS 250M em todos os 49 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 9.89 | 1.43 |
Novidade | 12 de Março 2014 | 15 de Junho 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 28 Watt |
O GTX 880M tem uma pontuação de desempenho agregado 591.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GTS 250M, por outro lado, tem um consumo de energia 335.7% inferior.
O GeForce GTX 880M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 250M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.