GeForce GTX 880M vs GTS 250M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 880M supera GTS 250M di un enorme 592% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 880M e di GeForce GTS 250M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 452 | 994 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.60 | 3.53 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GK104 | GT215 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 15 giugno 2009 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 96 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 727 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 127.1 | 16.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.05 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 360 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | + |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | Up to 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 135
+650%
| 18−20
−650%
|
Full HD | 56
+100%
| 28
−100%
|
4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che GTX 880M e GTS 250M competono nei giochi popolari:
- GTX 880M è 650% più veloce in 900p
- GTX 880M è 100% più veloce in 1080p
- GTX 880M è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 880M è 2100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 880M ha superato GTS 250M in tutti gli 49 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.89 | 1.43 |
Novità | 12 marzo 2014 | 15 giugno 2009 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 28 watt |
GTX 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 591.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GTS 250M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 335.7%.
Il modello GeForce GTX 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 880M e GeForce GTS 250M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.