GeForce GTX 760 vs. GT 220
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 760 e o GeForce GT 220, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 760 supera o GT 220 por um impressionante 2092% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 760 e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 412 | 1229 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.92 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.01 | 0.67 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GK104 | GT216 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | $79.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 760 e GT 220 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 760 e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 760 e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 | 48 |
| Frequência do núcleo | 980 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1033 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 58 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 99.07 | 9.840 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.378 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 760 e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Potência mínima do bloco de alimentação | 500 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 760 e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 25.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 760 e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | VGADVIHDMI |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | interno | S/PDIF + HDA |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 760 e GeForce GT 220. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 760 e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 760 e GeForce GT 220 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 760 e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 67
+219%
| 21
−219%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.72
+2.5%
| 3.81
−2.5%
|
- GTX 760 e GT 220 têm um custo por fotograma quase igual em 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 100−110
+271%
|
27−30
−271%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+888%
|
16−18
−888%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 100−110
+271%
|
27−30
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 100−110
+271%
|
27−30
−271%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Valorant | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
É assim que GTX 760 e GT 220 competem em jogos populares:
- GTX 760 é 219% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 760 é 8700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 760 ultrapassou o GT 220 em todos os 31 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.74 | 0.49 |
| Novidade | 25 de Junho 2013 | 12 de Outubro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 58 Watt |
O GTX 760 tem uma pontuação de desempenho agregado 2091.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GT 220, por outro lado, tem um consumo de energia 193.1% inferior.
O GeForce GTX 760 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
