GeForce GTX 660M vs. NVS 510
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 660M com NVS 510, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 660M supera o NVS 510 por um impressionante 109% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660M e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 700 | 915 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.07 |
Eficiência energética | 5.34 | 3.65 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GK107 | GK107 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660M e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660M e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 192 |
Frequência do núcleo | 835 MHz | 797 MHz |
Frequência em modo Boost | 950 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,270 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 30.40 | 12.75 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7296 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660M e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 160 mm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660M e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 2000 MHz | 891 MHz |
Largura de banda de memória | 64.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660M e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660M e NVS 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 660M e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660M e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660M e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
Full HD | 34
+113%
| 16−18
−113%
|
1200p | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que GTX 660M e NVS 510 competem em jogos populares:
- GTX 660M é 129% mais rápido em 900p
- GTX 660M é 113% mais rápido em 1080p
- GTX 660M é 111% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.74 | 1.79 |
Novidade | 22 de Março 2012 | 23 de Outubro 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
O GTX 660M tem uma pontuação de desempenho agregado 108.9% mais elevada.
O NVS 510, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 42.9% inferior.
O GeForce GTX 660M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 660M destinada para notebooks, e NVS 510 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 660M e NVS 510, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.