GeForce GTX 485M vs. Radeon R7 M275DX
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 485M e o Radeon R7 M275DX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 485M supera o R7 M275DX por um impressionante 83% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 585 | 740 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.23 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | GF104 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 4 de Junho 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 36.80 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8832 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1500 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 96.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
| Eyefinity | - | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| Full HD | 63
+152%
| 25
−152%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Fortnite | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| World of Tanks | 95−100
+106%
|
47
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| World of Tanks | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
É assim que GTX 485M e R7 M275DX competem em jogos populares:
- GTX 485M é 100% mais rápido em 900p
- GTX 485M é 152% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 485M é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 485M está à frente em 58 testes (97%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.14 | 3.35 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 4 de Junho 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O GTX 485M tem uma pontuação de desempenho agregado 83.3% mais elevada.
O R7 M275DX, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GeForce GTX 485M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M275DX nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 485M e Radeon R7 M275DX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
