GeForce GTX 480M SLI vs. Iris Plus Graphics 640
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 480M SLI e o Iris Plus Graphics 640, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 480M SLI supera o Iris Plus Graphics 640 por um impressionante 67% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 586 | 715 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.43 | 17.67 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | N11E-GTX-A3 | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Maio 2010 (14 anos atrás) | 3 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 704 | 384 |
| Frequência do núcleo | 425 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 6000 Million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm++ |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 52.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 6 |
| TMUs | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1200 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
| Full HD | 69
+229%
| 21
−229%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Valorant | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Valorant | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Valorant | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
É assim que GTX 480M SLI e Iris Plus Graphics 640 competem em jogos populares:
- GTX 480M SLI é 74% mais rápido em 900p
- GTX 480M SLI é 229% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 480M SLI é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 480M SLI ultrapassou o Iris Plus Graphics 640 em todos os 57 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.57 | 3.33 |
| Novidade | 25 de Maio 2010 | 3 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O GTX 480M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 67.3% mais elevada.
O Iris Plus Graphics 640, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O GeForce GTX 480M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 640 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GeForce GTX 480M SLI em uma escala de 1 a 5:
Classifique Iris Plus Graphics 640 em uma escala de 1 a 5:
