GeForce GTX 1650 vs. RTX A500 Mobile

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce GTX 1650 com RTX A500 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
17.62
+17.6%

O GTX 1650 supera o RTX A500 Mobile por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho281326
Lugar por popularidade3não no top-100
Avaliação custo-eficácia34.79sem dados
Eficiência energética18.7119.89
ArquiteturaTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoTU117GA107S
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento23 de Abril 2019 (5 anos atrás)22 de Março 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$149 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento8962048
Frequência do núcleo1485 MHz832 MHz
Frequência em modo Boost1665 MHz1537 MHz
Quantidade de transistores4,700 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação12 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Velocidade de texturização93.2498.37
Desempenho de ponto flutuante2.984 TFLOPS6.296 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5664
Tensor Coressem dados64
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento229 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória2000 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória128.0 GB/s96 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 1650 17.62
+17.6%
RTX A500 Mobile 14.98

  • Outros testes
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 7877
+17.6%
RTX A500 Mobile 6699

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 1650 13645
+26.1%
RTX A500 Mobile 10818

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 1650 44694
+9.2%
RTX A500 Mobile 40923

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 1650 9203
+21.1%
RTX A500 Mobile 7598

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+4.2%
RTX A500 Mobile 48496

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 e RTX A500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD67
+55.8%
43
−55.8%
1440p40
+73.9%
23
−73.9%
4K25
+525%
4
−525%

Custo por fotograma, $

1080p2.22sem dados
1440p3.73sem dados
4K5.96sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Counter-Strike 2 110−120
+18.3%
90−95
−18.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Atomic Heart 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Battlefield 5 61
−13.1%
65−70
+13.1%
Counter-Strike 2 110−120
+18.3%
90−95
−18.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Far Cry 5 69
+27.8%
54
−27.8%
Fortnite 211
+134%
90−95
−134%
Forza Horizon 4 90
+32.4%
65−70
−32.4%
Forza Horizon 5 73
+40.4%
50−55
−40.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+47.5%
60−65
−47.5%
Valorant 292
+126%
120−130
−126%
Atomic Heart 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Battlefield 5 53
−30.2%
65−70
+30.2%
Counter-Strike 2 110−120
+18.3%
90−95
−18.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+10%
210−220
−10%
Cyberpunk 2077 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Dota 2 97
−2.1%
95−100
+2.1%
Far Cry 5 63
+31.3%
48
−31.3%
Fortnite 85
−5.9%
90−95
+5.9%
Forza Horizon 4 83
+22.1%
65−70
−22.1%
Forza Horizon 5 62
+19.2%
50−55
−19.2%
Grand Theft Auto V 81
+22.7%
66
−22.7%
Metro Exodus 35
+2.9%
30−35
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+41%
60−65
−41%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+29.1%
55
−29.1%
Valorant 260
+102%
120−130
−102%
Battlefield 5 51
−35.3%
65−70
+35.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Dota 2 92
−7.6%
95−100
+7.6%
Far Cry 5 59
+34.1%
44
−34.1%
Forza Horizon 4 65
−4.6%
65−70
+4.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+8.2%
60−65
−8.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+41.4%
29
−41.4%
Valorant 70
−84.3%
120−130
+84.3%
Fortnite 61
−47.5%
90−95
+47.5%
Counter-Strike 2 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+15.8%
120−130
−15.8%
Grand Theft Auto V 40
+33.3%
30
−33.3%
Metro Exodus 20
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8.3%
150−160
−8.3%
Valorant 177
+9.3%
160−170
−9.3%
Battlefield 5 39
−17.9%
45−50
+17.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 40
+11.1%
35−40
−11.1%
Forza Horizon 4 46
+12.2%
40−45
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+19.2%
24−27
−19.2%
Fortnite 42
+13.5%
35−40
−13.5%
Atomic Heart 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Grand Theft Auto V 33
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+13%
21−24
−13%
Valorant 83
−9.6%
90−95
+9.6%
Battlefield 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 59
+3.5%
55−60
−3.5%
Far Cry 5 19
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 4 30
+3.4%
27−30
−3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Fortnite 11
−45.5%
16−18
+45.5%

É assim que GTX 1650 e RTX A500 Mobile competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 56% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 é 74% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 é 525% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 é 134% mais rápido.
  • no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX A500 Mobile é 84% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 está à frente em 48 testes (76%)
  • RTX A500 Mobile está à frente em 15 testes (24%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.62 14.98
Novidade 23 de Abril 2019 22 de Março 2022
Processo tecnológico 12 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 60 Watt

O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 17.6% mais elevada.

O RTX A500 Mobile, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A500 Mobile nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e RTX A500 Mobile - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7
24884 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
91 votos

Classifique RTX A500 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 1650 ou RTX A500 Mobile, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.