GeForce GT 640M LE vs. Radeon R5 M330
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GT 640M LE e o Radeon R5 M330, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 640M LE supera o R5 M330 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 918 | 971 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.06 | sem dados |
Eficiência energética | 3.95 | 5.87 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome do código | GF108 | Exo |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 4 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $849.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | Up to 384 | 320 |
Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
Frequência do núcleo | Up to 500 MHz | 955 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1030 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | 690 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 18 Watt |
Velocidade de texturização | 12.05 | 20.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.289 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3\DDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 785 MHz | 1000 MHz |
Largura de banda de memória | Up to 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Gráfica comutável | - | + |
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | sem dados |
Vulkan | N/A | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
Full HD | 20
+122%
| 9
−122%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 42.50 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que GT 640M LE e R5 M330 competem em jogos populares:
- GT 640M LE é 36% mais rápido em 900p
- GT 640M LE é 122% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GT 640M LE é 100% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R5 M330 é 8% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 640M LE está à frente em 28 testes (57%)
- R5 M330 está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 20 testes (41%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.84 | 1.54 |
Novidade | 4 de Maio 2012 | 5 de Maio 2015 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 18 Watt |
O GT 640M LE tem uma pontuação de desempenho agregado 19.5% mais elevada.
O R5 M330, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 11.1% inferior.
O GeForce GT 640M LE é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M330 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 640M LE e Radeon R5 M330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.