GeForce GT 630 vs. Radeon R5 A240

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GT 630 e o Radeon R5 A240, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GT 630
2012
2 GB DDR3, 65 Watt
1.75
+16.7%

O GT 630 supera o R5 A240 por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 630 e Radeon R5 A240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho927979
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.08sem dados
Eficiência energética1.852.06
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGF108Oland
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento15 de Maio 2012 (12 anos atrás)2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$99.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 630 e Radeon R5 A240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 630 e Radeon R5 A240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96320
Frequência do núcleo810 MHz1030 MHz
Frequência em modo Boostsem dados780 MHz
Quantidade de transistores585 million950 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)65 Watt50 Watt
Velocidade de texturização12.9615.60
Desempenho de ponto flutuante0.311 TFLOPSsem dados
ROPs48
TMUs1620

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 630 e Radeon R5 A240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento145 mm168 mm
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 630 e Radeon R5 A240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória900 MHz1800 MBps
Largura de banda de memória28.8 GB/s28.8 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 630 e Radeon R5 A240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
HDMI++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 630 e Radeon R5 A240 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.16.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 630 e Radeon R5 A240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 630 1.75
+16.7%
R5 A240 1.50

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 630 676
+17.4%
R5 A240 576

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 630 e Radeon R5 A240 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.75 1.50
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 50 Watt

O GT 630 tem uma pontuação de desempenho agregado 16.7% mais elevada.

O R5 A240, por outro lado, tem um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 30% inferior.

O GeForce GT 630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 A240 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 630 e Radeon R5 A240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630
AMD Radeon R5 A240
Radeon R5 A240

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 2756 votos

Classifique GeForce GT 630 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 votos

Classifique Radeon R5 A240 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 630 ou Radeon R5 A240, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.