GeForce GT 555M vs. Radeon R7 M270

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GT 555M e o Radeon R7 M270, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GT 555M
2011
3 GB DDR3\DDR5, 35 Watt
1.69

O R7 M270 supera o GT 555M por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 555M e Radeon R7 M270, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho928890
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética3.45sem dados
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGF106Opal
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento27 de Outubro 2011 (13 anos atrás)9 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 555M e Radeon R7 M270: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 555M e Radeon R7 M270, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentoUp to 144384
Frequência do núcleoUp to 753 MHz725 MHz
Frequência em modo Boost753 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,170 million950 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)35 Wattsem dados
Velocidade de texturização12.6019.80
Desempenho de ponto flutuante0.3024 TFLOPS0.6336 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 555M e Radeon R7 M270 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 2.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 555M e Radeon R7 M270 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3\DDR5sem dados
Capacidade máxima de memória RAM3 GB0 MB
Largura do barramento de memóriaUp to 192 bit/128 Bitsem dados
Frequência de memóriaUp to 1569 MHzsem dados
Largura de banda de memóriaUp to 50.2 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 555M e Radeon R7 M270. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 555M e Radeon R7 M270. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Gráfica comutável-+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 555M e Radeon R7 M270 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 APIDirectX® 11
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1sem dados
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 555M e Radeon R7 M270 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 555M 1.69
R7 M270 1.99
+17.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 555M 654
R7 M270 766
+17.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GT 555M 1146
R7 M270 1858
+62.1%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GT 555M 5884
R7 M270 6715
+14.1%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 555M e Radeon R7 M270 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p19
−10.5%
21−24
+10.5%
Full HD24
+84.6%
13
−84.6%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que GT 555M e R7 M270 competem em jogos populares:

  • R7 M270 é 11% mais rápido em 900p
  • GT 555M é 85% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R7 M270 é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R7 M270 está à frente em 29 testes (57%)
  • há um empate em 22 testes (43%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.69 1.99
Novidade 27 de Outubro 2011 9 de Janeiro 2014
Processo tecnológico 40 nm 28 nm

O R7 M270 tem uma pontuação de desempenho agregado 17.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O Radeon R7 M270 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 555M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 555M e Radeon R7 M270, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 555M
GeForce GT 555M
AMD Radeon R7 M270
Radeon R7 M270

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 191 votos

Classifique GeForce GT 555M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 21 votos

Classifique Radeon R7 M270 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 555M ou Radeon R7 M270, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.