GeForce 8800M GTS vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 8800M GTS e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o 8800M GTS por um impressionante 665% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1115 | 537 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.36 | 18.64 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | G92 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Novembro 2007 (17 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 64 | 80 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.16 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 32 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 800 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | sem dados |
| OpenGL | 3.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−850%
| 19
+850%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| World of Tanks | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 850% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 900% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1400% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o 8800M GTS é 120% mais rápido.
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- 8800M GTS está à frente em 3 testes (5%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 27 testes (44%)
- há um empate em 32 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.98 | 7.50 |
| Novidade | 1 de Novembro 2007 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 80EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 665.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, um processo de litografia 550% mais avançado, e um consumo de energia 78.6% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800M GTS nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8800M GTS e Iris Xe Graphics G7 80EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
