GeForce 8700M GT vs. RTX 5080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 8700M GT com GeForce RTX 5080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 supera o 8700M GT por um impressionante 28882% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1322 | 4 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 47 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 40.74 |
| Eficiência energética | 0.77 | 17.94 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | G84 | GB203 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2007 (17 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 2295 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2617 MHz |
| Quantidade de transistores | 289 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 360 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 879.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | sem dados | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1875 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8700M GT e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 209 |
| 1440p | 0−1 | 161 |
| 4K | -0−1 | 110 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.78 |
| 1440p | sem dados | 6.20 |
| 4K | sem dados | 9.08 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12200%
|
240−250
+12200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22500%
|
220−230
+22500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12200%
|
240−250
+12200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22500%
|
220−230
+22500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 24−27
−2238%
|
600−650
+2238%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12200%
|
240−250
+12200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22500%
|
220−230
+22500%
|
| Dota 2 | 10−11
−28400%
|
2850−2900
+28400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9875%
|
350−400
+9875%
|
| Valorant | 24−27
−2238%
|
600−650
+2238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−22500%
|
220−230
+22500%
|
| Dota 2 | 10−11
−28400%
|
2850−2900
+28400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−11367%
|
300−350
+11367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6950%
|
282
+6950%
|
| Valorant | 24−27
−2238%
|
600−650
+2238%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−15500%
|
150−160
+15500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 5080 é 30500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5080 está à frente em 27 testes (47%)
- há um empate em 31 testes (53%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.28 | 81.15 |
| Novidade | 1 de Junho 2007 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 80 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 360 Watt |
O 8700M GT tem um consumo de energia 1141.4% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 28882.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 17 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 1500% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8700M GT nos testes de desempenho.
GeForce 8700M GT destinada para notebooks, e GeForce RTX 5080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
