GeForce 840M vs. RTX A2000 12 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 840M com RTX A2000 12 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A2000 12 GB supera o 840M por um impressionante 1153% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 840M e RTX A2000 12 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 806 | 144 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 97.77 |
| Eficiência energética | 5.91 | 34.91 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GM108 | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 23 de Novembro 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 840M e RTX A2000 12 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 840M e RTX A2000 12 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.98 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8632 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 840M e RTX A2000 12 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 840M e RTX A2000 12 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1001 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 16.02 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 840M e RTX A2000 12 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 840M e RTX A2000 12 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 840M e RTX A2000 12 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 840M e RTX A2000 12 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 840M e RTX A2000 12 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
−1122%
| 550−600
+1122%
|
| Full HD | 18
−1122%
| 220−230
+1122%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.04 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Fortnite | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 40−45
−1150%
|
550−600
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Fortnite | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 40−45
−1150%
|
550−600
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Valorant | 40−45
−1150%
|
550−600
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1117%
|
280−290
+1117%
|
| Valorant | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Valorant | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
É assim que GeForce 840M e RTX A2000 12 GB competem em jogos populares:
- RTX A2000 12 GB é 1122% mais rápido em 900p
- RTX A2000 12 GB é 1122% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.45 | 30.69 |
| Novidade | 12 de Março 2014 | 23 de Novembro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 70 Watt |
O GeForce 840M tem um consumo de energia 112.1% inferior.
O RTX A2000 12 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1152.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O RTX A2000 12 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 840M nos testes de desempenho.
GeForce 840M destinada para notebooks, e RTX A2000 12 GB - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
