GeForce 820M vs. RTX 5080
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce 820M com GeForce RTX 5080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 supera o 820M por um impressionante 7489% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 820M e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1042 | 3 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 41.79 |
Eficiência energética | 5.87 | 18.55 |
Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome do código | GF117 | GB203 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 27 de Novembro 2013 (11 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 820M e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 820M e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 10752 |
Frequência do núcleo | 625 MHz | 2295 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 2617 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | 45,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
Velocidade de texturização | 10.00 | 879.3 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 16 | 336 |
Tensor Cores | sem dados | 336 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 820M e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 304 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 820M e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR7 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 1875 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 960.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 820M e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 820M e GeForce RTX 5080. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 820M e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 820M e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 820M e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 15
−1187%
| 193
+1187%
|
1440p | 2−3
−7600%
| 154
+7600%
|
4K | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 5.18 |
1440p | sem dados | 6.49 |
4K | sem dados | 9.79 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2971%
|
210−220
+2971%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2971%
|
210−220
+2971%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2971%
|
210−220
+2971%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Dota 2 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1327%
|
157
+1327%
|
Fortnite | 5−6
−6060%
|
300−350
+6060%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
World of Tanks | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−3071%
|
222
+3071%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Dota 2 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1782%
|
200−210
+1782%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−7043%
|
500−550
+7043%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90−95 |
World of Tanks | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 230−240 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Valorant | 6−7
−9433%
|
550−600
+9433%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6867%
|
200−210
+6867%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Dota 2 | 16−18
−7400%
|
1200−1250
+7400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
Valorant | 1−2
−35500%
|
350−400
+35500%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
É assim que GeForce 820M e RTX 5080 competem em jogos populares:
- RTX 5080 é 1187% mais rápido em 1080p
- RTX 5080 é 7600% mais rápido em 1440p
- RTX 5080 é 10100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 5080 é 35500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5080 está à frente em 26 testes (65%)
- há um empate em 14 testes (35%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.22 | 92.58 |
Novidade | 27 de Novembro 2013 | 30 de Janeiro 2025 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
O GeForce 820M tem um consumo de energia 2300% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 7488.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820M nos testes de desempenho.
GeForce 820M destinada para notebooks, e GeForce RTX 5080 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 820M e GeForce RTX 5080, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.