GeForce 310M vs. RTX 5090

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce 310M com GeForce RTX 5090, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce 310M
2010
Up to 1 GB DDR3, 14 Watt
0.31

O RTX 5090 supera o 310M por um impressionante 32158% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 310M e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho13281
Lugar por popularidadenão no top-10058
Avaliação custo-eficáciasem dados10.87
Eficiência energética1.5412.11
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Blackwell 2.0 (2025)
Nome do códigoGT218GB202
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento10 de Janeiro 2010 (15 anos atrás)30 de Janeiro 2025 (recentemente)
Preço no momento do lançamentosem dados$1,999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 310M e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 310M e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1621760
Frequência do núcleo606 MHz2017 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2407 MHz
Quantidade de transistores260 million92,200 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)14 Watt575 Watt
Velocidade de texturização4.8481,637
Desempenho de ponto flutuante0.04896 TFLOPS104.8 TFLOPS
Gflops73sem dados
ROPs4176
TMUs8680
Tensor Coressem dados680
Ray Tracing Coressem dados170

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 310M e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 5.0 x16
Comprimentosem dados304 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 16-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 310M e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR7
Capacidade máxima de memória RAMUp to 1 GB32 GB
Largura do barramento de memória64 Bit512 Bit
Frequência de memóriaUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz1750 MHz
Largura de banda de memória10.67 GB/s1.79 TB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 310M e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI++
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 310M e GeForce RTX 5090. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Gerenciamento de energia8.0sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce 310M e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA+10.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 310M e GeForce RTX 5090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce 310M 0.31
RTX 5090 100.00
+32158%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce 310M 121
RTX 5090 38802
+31968%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 310M e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD0−1207
1440p0−1184
4K-0−1141

Custo por fotograma, $

1080psem dados9.66
1440psem dados10.86
4Ksem dados14.18

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−1836%
210−220
+1836%
Cyberpunk 2077 3−4
−31567%
950−1000
+31567%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 10−12
−1836%
210−220
+1836%
Cyberpunk 2077 3−4
−31567%
950−1000
+31567%
Forza Horizon 4 6−7
−31567%
1900−1950
+31567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−3800%
150−160
+3800%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−1836%
210−220
+1836%
Cyberpunk 2077 3−4
−31567%
950−1000
+31567%
Far Cry 5 7−8
−2171%
159
+2171%
Forza Horizon 4 6−7
−31567%
1900−1950
+31567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−3483%
210−220
+3483%
Red Dead Redemption 2 4−5
−3800%
150−160
+3800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3380%
170−180
+3380%
World of Tanks 12−14
−2046%
270−280
+2046%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
−1736%
202
+1736%
Cyberpunk 2077 3−4
−31567%
950−1000
+31567%
Far Cry 5 7−8
−2843%
200−210
+2843%
Forza Horizon 4 6−7
−31567%
1900−1950
+31567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−3483%
210−220
+3483%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−6000%
183
+6000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−29900%
600−650
+29900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−31567%
950−1000
+31567%
Far Cry 5 4−5
−3900%
160−170
+3900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−31150%
1250−1300
+31150%
Valorant 4−5
−14200%
550−600
+14200%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−1147%
180−190
+1147%
Grand Theft Auto V 14−16
−31900%
4800−4850
+31900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−20800%
200−210
+20800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−31900%
4800−4850
+31900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 90−95
Cyberpunk 2077 2−3
−29900%
600−650
+29900%
Dota 2 14−16
−31900%
4800−4850
+31900%
Valorant 0−1 350−400

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 300−350
+0%
300−350
+0%
Metro Exodus 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 800−850
+0%
800−850
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Dota 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 300−350
+0%
300−350
+0%
Metro Exodus 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 800−850
+0%
800−850
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 300−350
+0%
300−350
+0%
Valorant 800−850
+0%
800−850
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
World of Tanks 500−550
+0%
500−550
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 160−170
+0%
160−170
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 174
+0%
174
+0%
Metro Exodus 167
+0%
167
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 55
+0%
55
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 5090 é 20800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RTX 5090 está à frente em 17 testes (40%)
  • há um empate em 26 testes (60%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.31 100.00
Novidade 10 de Janeiro 2010 30 de Janeiro 2025
Processo tecnológico 40 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 14 Watt 575 Watt

O GeForce 310M tem um consumo de energia 4007.1% inferior.

O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 32158.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, e um processo de litografia 700% mais avançado.

O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 310M nos testes de desempenho.

GeForce 310M destinada para notebooks, e GeForce RTX 5090 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 310M e GeForce RTX 5090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M
NVIDIA GeForce RTX 5090
GeForce RTX 5090

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.9 459 votos

Classifique GeForce 310M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1688 votos

Classifique GeForce RTX 5090 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce 310M ou GeForce RTX 5090, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.