FirePro W7100 vs. Arc A750

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos FirePro W7100 com Arc A750, incluindo especificações e dados de desempenho.

FirePro W7100
2014
8 GB GDDR5, 400 Watt
15.02

O Arc A750 supera o W7100 por um impressionante 107% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7100 e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho350176
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados55.14
Eficiência energética6.929.53
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoTongaDG2-512
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento12 de Agosto 2014 (10 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$289

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do FirePro W7100 e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7100 e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento17923584
Frequência do núcleo920 MHz2050 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2400 MHz
Quantidade de transistores5,000 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)400 Watt225 Watt
Velocidade de texturização103.0537.6
Desempenho de ponto flutuante3.297 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs112224
Tensor Coressem dados448
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7100 e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Espessura1-slot2-slot
Fator de formaaltura total / comprimento totalsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no FirePro W7100 e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM8 GB8 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória1250 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória160 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7100 e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
StereoOutput3D+-
Quantidade de conectores DisplayPort4sem dados
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI+-
Conector de vídeo HD componente+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados FirePro W7100 e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de FirePro W7100 e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FirePro W7100 15.02
Arc A750 31.03
+107%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FirePro W7100 5794
Arc A750 11970
+107%

Desempenho em jogos

Resultados do FirePro W7100 e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD50−55
−122%
111
+122%
1440p30−35
−110%
63
+110%
4K16−18
−125%
36
+125%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.60
1440psem dados4.59
4Ksem dados8.03

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

É assim que FirePro W7100 e Arc A750 competem em jogos populares:

  • Arc A750 é 122% mais rápido em 1080p
  • Arc A750 é 110% mais rápido em 1440p
  • Arc A750 é 125% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.02 31.03
Novidade 12 de Agosto 2014 12 de Outubro 2022
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 400 Watt 225 Watt

O Arc A750 tem uma pontuação de desempenho agregado 106.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 77.8% inferior.

O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W7100 nos testes de desempenho.

FirePro W7100 destinada para estações de trabalho, e Arc A750 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W7100 e Arc A750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD FirePro W7100
FirePro W7100
Intel Arc A750
Arc A750

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 74 votos

Classifique FirePro W7100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 796 votos

Classifique Arc A750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os FirePro W7100 ou Arc A750, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.