FirePro W7100 vs Arc A750

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato FirePro W7100 con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FirePro W7100
2014
8 GB GDDR5, 400 Watt
15.01

Arc A750 supera W7100 di un enorme 106% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7100 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni349175
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile55.07
Efficienza energetica6.959.56
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceTongaDG2-512
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita12 agosto 2014 (10 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$289

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W7100 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7100 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader17923584
Frequenza di nucleo920 MHz2050 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2400 MHz
Numero di transistori5,000 million21,700 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)400 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione103.0537.6
Prestazioni con la virgola mobile3.297 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs112224
Tensor Coresnon disponibile448
Ray Tracing Coresnon disponibile28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7100 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slot2-slot
Fattore di formaaltezza completa / lunghezza completanon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7100 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7100 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
StereoOutput3D+-
Numero di connettori DisplayPort4non disponibile
Supporto di DVi a due canali (dual-link)+-
Connettore di video HD componente+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W7100 e Arc A750, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7100 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro W7100 15.01
Arc A750 30.99
+106%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro W7100 5794
Arc A750 11960
+106%

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W7100 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD50−55
−122%
111
+122%
1440p30−35
−110%
63
+110%
4K16−18
−125%
36
+125%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

È così che FirePro W7100 e Arc A750 competono nei giochi popolari:

  • Arc A750 è 122% più veloce in 1080p
  • Arc A750 è 110% più veloce in 1440p
  • Arc A750 è 125% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.01 30.99
Novità 12 agosto 2014 12 ottobre 2022
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 400 watt 225 watt

Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106.5%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 77.8%.

Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7100 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FirePro W7100 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7100 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W7100
FirePro W7100
Intel Arc A750
Arc A750

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 74 voti

Valuti FirePro W7100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 790 voti

Valuti Arc A750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W7100 e Arc A750, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.