FirePro W5130M vs. Radeon R9 M375
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro W5130M com Radeon R9 M375, incluindo especificações e dados de desempenho.
O W5130M supera o R9 M375 por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W5130M e Radeon R9 M375, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 783 | 891 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Tropo | Tropo |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (10 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W5130M e Radeon R9 M375: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W5130M e Radeon R9 M375, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 640 |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 10 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 925 MHz | 1015 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Velocidade de texturização | 29.60 | 40.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.9472 TFLOPS | 1.299 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 128 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W5130M e Radeon R9 M375 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W5130M e Radeon R9 M375 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1100 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W5130M e Radeon R9 M375. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W5130M e Radeon R9 M375. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro W5130M e Radeon R9 M375 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W5130M e Radeon R9 M375 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W5130M e Radeon R9 M375 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Fortnite | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Valorant | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Valorant | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que W5130M e R9 M375 competem em jogos populares:
- W5130M é 9% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o W5130M é 300% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 M375 é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- W5130M está à frente em 47 testes (85%)
- R9 M375 está à frente em 7 testes (13%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.46 | 2.40 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 5 de Maio 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
O W5130M tem uma pontuação de desempenho agregado 44.2% mais elevada, e uma vantagem de idade de 4 meses.
O R9 M375, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O FirePro W5130M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M375 nos testes de desempenho.
FirePro W5130M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R9 M375 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
