FirePro M6000 vs Radeon HD 7400G
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro M6000 com Radeon HD 7400G, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M6000 supera o HD 7400G por um impressionante 590% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M6000 e Radeon HD 7400G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 715 | 1256 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.79 | 2.85 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome do código | Heathrow | Scrapper |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Julho 2012 (13 anos atrás) | 2 de Outubro 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M6000 e Radeon HD 7400G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M6000 e Radeon HD 7400G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 192 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 327 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 424 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 1,303 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 17 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.00 | 5.088 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.024 TFLOPS | 0.1628 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 12 |
| L1 Cache | 160 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M6000 e Radeon HD 7400G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Fator de forma | para ranhura MXM-B | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M6000 e Radeon HD 7400G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M6000 e Radeon HD 7400G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M6000 e Radeon HD 7400G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M6000 e Radeon HD 7400G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M6000 e Radeon HD 7400G em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
| Full HD | 42
+600%
| 6−7
−600%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que FirePro M6000 e HD 7400G competem em jogos populares:
- FirePro M6000 é 625% mais rápido em 900p
- FirePro M6000 é 600% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o FirePro M6000 é 1033% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o FirePro M6000 ultrapassou o HD 7400G em todos os 28 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.35 | 0.63 |
| Novidade | 1 de Julho 2012 | 2 de Outubro 2012 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 17 Watt |
O FirePro M6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 590% mais elevada, e um processo de litografia 14% mais avançado.
O HD 7400G, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 meses, e um consumo de energia 153% inferior.
O FirePro M6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7400G nos testes de desempenho.
FirePro M6000 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 7400G - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
