FirePro M6000 vs. Quadro K1100M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro M6000 e o Quadro K1100M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M6000 supera o K1100M por um impressionante 67% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M6000 e Quadro K1100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 640 | 788 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.87 |
Eficiência energética | 7.84 | 4.48 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | Heathrow | GK107 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 1 de Julho 2012 (12 anos atrás) | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $109.94 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M6000 e Quadro K1100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M6000 e Quadro K1100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 384 |
Frequência do núcleo | 800 MHz | 706 MHz |
Quantidade de transistores | 1,500 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 45 Watt |
Velocidade de texturização | 32.00 | 22.59 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.024 TFLOPS | 0.5422 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M6000 e Quadro K1100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | n/a | sem dados |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Fator de forma | para ranhura MXM-B | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M6000 e Quadro K1100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1000 MHz | 700 MHz |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 44.8 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M6000 e Quadro K1100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | sem dados | 1.2 |
StereoOutput3D | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro M6000 e Quadro K1100M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | sem dados | + |
Mosaic | sem dados | + |
nView Display Management | sem dados | + |
Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro M6000 e Quadro K1100M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 12 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M6000 e Quadro K1100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M6000 e Quadro K1100M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
Full HD | 38
+138%
| 16
−138%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que FirePro M6000 e K1100M competem em jogos populares:
- FirePro M6000 é 93% mais rápido em 900p
- FirePro M6000 é 138% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o FirePro M6000 é 400% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o K1100M é 35% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- FirePro M6000 está à frente em 59 testes (97%)
- K1100M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.72 | 2.82 |
Novidade | 1 de Julho 2012 | 23 de Julho 2013 |
Consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 45 Watt |
O FirePro M6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 67.4% mais elevada, e um consumo de energia 4.7% inferior.
O K1100M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O FirePro M6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1100M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M6000 e Quadro K1100M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.