Arc A550M vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Arc A550M com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o Arc A550M por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 226 | 201 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 24 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 76.21 |
| Eficiência energética | 28.04 | 27.20 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2022 (2 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 1042 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2050 MHz | 1470 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 262.4 | 105.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.397 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | 256 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.52 | 27.75 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
O Arc A550M tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 16.7% inferior.
O RTX 3050 6 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 13.2% mais elevada.
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A550M nos testes de desempenho.
Arc A550M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A550M e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
