Arc A350M vs. UHD Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Arc A350M e o UHD Graphics, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A350M supera o UHD Graphics por um impressionante 160% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e UHD Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 363 | 611 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 6 |
| Eficiência energética | 40.04 | 38.51 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome do código | DG2-128 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 11 de Janeiro 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e UHD Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e UHD Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 256 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 750 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 10 nm+ |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e UHD Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e UHD Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e UHD Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc A350M e UHD Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e UHD Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Fortnite | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| World of Tanks | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
É assim que Arc A350M e UHD Graphics competem em jogos populares:
- Arc A350M é 192% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 167% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 200% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.88 | 5.34 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 11 de Janeiro 2021 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 159.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 66.7% mais avançado.
O UHD Graphics, por outro lado, tem um consumo de energia 150% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e UHD Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
