Arc A350M vs UHD Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i UHD Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A350M przewyższa UHD Graphics o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Wydajność energetyczna | 40.06 | 38.55 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | DG2-128 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Fortnite | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| World of Tanks | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób Arc A350M i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 192% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 167% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.55 | 5.60 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 10 Wat |
Arc A350M ma 159.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma 150% niższe zużycie energii.
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i UHD Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
