Arc A350M vs. GeForce GT 730
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A350M com GeForce GT 730, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A350M supera o GT 730 por um impressionante 572% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce GT 730, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 366 | 874 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 34 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.19 |
| Eficiência energética | 39.84 | 3.02 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | DG2-128 | GF108 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 18 de Junho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $59.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce GT 730: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce GT 730, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 96 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 700 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 49 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 11.2 GT/s |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce GT 730 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce GT 730 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce GT 730. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce GT 730 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e GeForce GT 730 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce GT 730 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 12.00 |
| 1440p | sem dados | 30.00 |
| 4K | sem dados | 59.99 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+593%
|
27−30
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+594%
|
18−20
−594%
|
| Valorant | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
É assim que Arc A350M e GT 730 competem em jogos populares:
- Arc A350M é 620% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 700% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 800% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.52 | 2.16 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 18 de Junho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 49 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 572.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 566.7% mais avançado, e um consumo de energia 96% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 730 nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce GT 730 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
