Apple M1 8-Core GPU vs Radeon 840M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o M1 8-Core GPU e o Radeon 840M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M1 8-Core GPU supera o 840M por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e Radeon 840M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 432 | 518 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | sem dados | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | sem dados | Krackan Point |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (5 anos atrás) | Marchar 2025 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e Radeon 840M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e Radeon 840M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2900 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 46.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 16 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 4 |
| L0 Cache | sem dados | 64 kB |
| L1 Cache | sem dados | 64 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e Radeon 840M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e Radeon 840M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e Radeon 840M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e Radeon 840M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e Radeon 840M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
+12%
| 25
−12%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Valorant | 110−120
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 110−120
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Valorant | 130−140
+32%
|
100−110
−32%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e Radeon 840M competem em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU é 12% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 380% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Radeon 840M é 17% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 53 testes (98%)
- Radeon 840M está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.73 | 9.19 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 4 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 38.5% mais elevada.
O Radeon 840M, por outro lado, tem um processo de litografia 25% mais avançado.
O M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 840M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
