Apple M1 8-Core GPU vs. Quadro K4200
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Apple M1 8-Core GPU com Quadro K4200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Apple M1 8-Core GPU supera o K4200 por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 355 | 417 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.08 |
| Eficiência energética | sem dados | 7.17 |
| Arquitetura | sem dados | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | sem dados | GK104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $854.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1344 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 771 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 784 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 108 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 87.81 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 112 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1350 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 172.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 40.71 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200 competem em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU é 33% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.54 | 11.21 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 22 de Julho 2014 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 29.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Apple M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4200 nos testes de desempenho.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e Quadro K4200 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e Quadro K4200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
