Opteron 142 vs. Xeon 2.66
Pontuação agregada de desempenho
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Opteron 142 e Xeon 2.66, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3144 | 3138 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | para servidor | para servidor |
| Eficiência energética | 0.30 | 0.29 |
| Nome de código da arquitetura | SledgeHammer (2003−2005) | Prestonia (2002) |
| Data de lançamento | Setembro 2003 (21 anos atrás) | Novembro 2002 (22 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Opteron 142 e Xeon 2.66: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Opteron 142 e Xeon 2.66, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Fluxos | 1 | 1 |
| Frequência máxima | 1.6 GHz | 2.66 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 16 kB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 512 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 130 nm | 130 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 193 mm2 | 217 mm2 |
| Quantidade de transistores | 106 million | 55 million |
| Suporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Opteron 142 e Xeon 2.66 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | 940 | 604 |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Opteron 142 e Xeon 2.66 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
O Opteron 142 tem um consumo de energia 4.7% inferior.
Não conseguimos decidir entre Opteron 142 e Xeon 2.66. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Opteron 142 e Xeon 2.66, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
