Opteron 142 vs Xeon 2.66
Note de performance globale
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Opteron 142, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3129 | 3123 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 0.30 | 0.29 |
| Nom de code de l'architecture | SledgeHammer (2003−2005) | Prestonia (2002) |
| Date de lancement | Septembre 2003 (21 ans il y a) | Novembre 2002 (22 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Opteron 142 et Xeon 2.66: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Opteron 142 et Xeon 2.66, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Fréquence maximale | 1.6 GHz | 2.66 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 16 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 130 nm | 130 nm |
| Taille de cristal | 193 mm2 | 217 mm2 |
| Nombre de transistors | 106 million | 55 million |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Opteron 142 et Xeon 2.66 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Opteron 142 et Xeon 2.66 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
Opteron 142 a 4.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Opteron 142 et Xeon 2.66. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Opteron 142 et Xeon 2.66 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
