EPYC 9655P vs. EPYC 9275F
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 9655P supera o EPYC 9275F por um impressionante 84% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 9655P e EPYC 9275F, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1 | 27 |
| Lugar por popularidade | 6 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.67 | 13.08 |
| Tipo | para servidor | para servidor |
| Eficiência energética | 23.82 | 16.21 |
| Nome de código da arquitetura | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Data de lançamento | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) | 10 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $10,811 | $3,439 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O EPYC 9275F tem uma relação qualidade/preço 390% melhor do que o EPYC 9655P.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do EPYC 9655P e EPYC 9275F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 9655P e EPYC 9275F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 96 | 24 |
| Fluxos | 192 | 48 |
| Frequência base | 2.6 GHz | 4.1 GHz |
| Frequência máxima | 4.5 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de nível 1 | 80 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 384 MB (total) | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 4 nm | 4 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 12x 70.6 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Quantidade de transistores | 99,780 million | 66,520 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidade
Informação sobre EPYC 9655P e EPYC 9275F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | SP5 | SP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 400 Watt | 320 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 9655P e EPYC 9275F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 9655P e EPYC 9275F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 9655P e EPYC 9275F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR5 | DDR5 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em EPYC 9655P e EPYC 9275F
| Núcleo de vídeo | N/A | N/A |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 9655P e EPYC 9275F e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Número de pistas PCI-Express | 128 | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do EPYC 9655P e EPYC 9275F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 100.00 | 54.43 |
| Núcleos | 96 | 24 |
| Fluxos | 192 | 48 |
| Consumo de energia (TDP) | 400 Watt | 320 Watt |
O EPYC 9655P tem uma pontuação de desempenho agregado 83.7% mais elevada, e 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads.
O EPYC 9275F, por outro lado, tem um consumo de energia 25% inferior.
O EPYC 9655P é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o EPYC 9275F nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 9655P e EPYC 9275F, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.
Classifique EPYC 9655P em uma escala de 1 a 5:
Este processador ainda não possui classificações de usuários.
Classifique EPYC 9275F em uma escala de 1 a 5:
