EPYC 9655P vs EPYC 9275F
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9655P supera EPYC 9275F di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 9655P e di EPYC 9275F così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1 | 26 |
| Posto per popolarità | 6 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.67 | 13.09 |
| Tipo | per server | per server |
| Efficienza energetica | 23.79 | 16.19 |
| Nome di architettura in codice | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $10,811 | $3,439 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
EPYC 9275F ha il 390% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 9655P.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 9655P e EPYC 9275F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 9655P e EPYC 9275F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 96 | 24 |
| Numero di flussi | 192 | 48 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | 4.1 GHz |
| Frequenza massima | 4.5 GHz | 4.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 80 KB (per nucleo) | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 384 MB (in tutto) | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 4 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 12x 70.6 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Numero di transistori | 99,780 million | 66,520 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 9655P e EPYC 9275F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 400 Watt | 320 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 9655P e EPYC 9275F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 9655P e EPYC 9275F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 9655P e EPYC 9275F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5 | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 9655P e EPYC 9275F.
| Nucleo di video | N/A | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 9655P e EPYC 9275F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 9655P e EPYC 9275F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 100.00 | 54.42 |
| Numero di nuclei | 96 | 24 |
| Numero di flussi | 192 | 48 |
| Consumo energetico (TDP) | 400 watt | 320 watt |
EPYC 9655P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.8%, e 300% di core fisici in più e 300% di thread in più.
EPYC 9275F, invece, ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello EPYC 9655P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 9275F nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
