EPYC 7H12 vs. EPYC 9654

VS

Pontuação agregada de desempenho

EPYC 7H12
2019
64 núcleos / 128 fluxos de dados, 280 Watt
43.84
EPYC 9654
2022
96 núcleos / 192 fluxos de dados, 360 Watt
75.70
+72.7%

O EPYC 9654 supera o EPYC 7H12 por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do EPYC 7H12 e EPYC 9654, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho486
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.36
Tipopara servidorpara servidor
SérieAMD EPYCAMD EPYC
Eficiência energética14.8119.89
Nome de código da arquiteturaZen 2 (2017−2020)Genoa (2022−2023)
Data de lançamento18 de Setembro 2019 (5 anos atrás)10 de Novembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$11,805

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do EPYC 7H12 e EPYC 9654: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do EPYC 7H12 e EPYC 9654, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos6496
Fluxos128192
Frequência base2.6 GHz2.4 GHz
Frequência máxima3.3 GHz3.7 GHz
Multiplicador2624
Cache de nível 196K (por núcleo)64K (por núcleo)
Cache de nível 2512K (por núcleo)1 MB (por núcleo)
Cache de nível 3256 MB (total)384 MB (total)
Processo tecnológico7 nm, 14 nm5 nm, 6 nm
Tamanho do die (circuito integrado)192 mm212x 72 mm2
Quantidade de transistores4,800 million78,840 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11+sem dados
Multiplicador desbloqueado+-

Compatibilidade

Informação sobre EPYC 7H12 e EPYC 9654 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração2 (Multiprocessor)2
SoqueteTR4SP5
Consumo de energia (TDP)280 Watt360 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo EPYC 7H12 e EPYC 9654 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o EPYC 7H12 e EPYC 9654 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por EPYC 7H12 e EPYC 9654. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR4 Eight-channelDDR5-4800
Capacidade de memória permitida4 TiB6 TiB
Quantidade de canais de memória8sem dados
Largura de banda de memória204.763 GB/s460.8 GB/s
Suporte de memória ECC+-

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo EPYC 7H12 e EPYC 9654 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do EPYC 7H12 e EPYC 9654 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

EPYC 7H12 43.84
EPYC 9654 75.70
+72.7%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

EPYC 7H12 69633
EPYC 9654 120246
+72.7%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 43.84 75.70
Novidade 18 de Setembro 2019 10 de Novembro 2022
Núcleos 64 96
Fluxos 128 192
Processo tecnológico 7 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 280 Watt 360 Watt

O EPYC 7H12 tem um consumo de energia 28.6% inferior.

O EPYC 9654, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 72.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, 50% mais núcleos físicos e 50% mais threads, e um processo de litografia 40% mais avançado.

O EPYC 9654 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o EPYC 7H12 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o EPYC 7H12 e EPYC 9654, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.7 452 votos

Classifique EPYC 7H12 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votos

Classifique EPYC 9654 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores EPYC 7H12 ou EPYC 9654, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.