A10-5800K vs. FX-8370E

VS

Pontuação agregada de desempenho

A10-5800K
2012
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 100 Watt
1.90
FX-8370E
2014
8 núcleos / 8 fluxos de dados, 95 Watt
3.40
+78.9%

O FX-8370E supera o A10-5800K por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A10-5800K e FX-8370E, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho19791568
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.260.60
Tipode desktopde desktop
SérieAMD A-Series (Desktop)sem dados
Eficiência energética1.763.32
Nome de código da arquiteturaTrinity (2012−2013)Vishera (2012−2015)
Data de lançamento2 de Outubro 2012 (12 anos atrás)2 de Setembro 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$122$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O FX-8370E tem uma relação qualidade/preço 131% melhor do que o A10-5800K.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do A10-5800K e FX-8370E: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A10-5800K e FX-8370E, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos48
Fluxos48
Frequência base3.8 GHz3.3 GHz
Frequência máxima4.2 GHz4.3 GHz
Cache de nível 1128 kB (por núcleo)sem dados
Cache de nível 21 MB (por núcleo)8192 kB
Cache de nível 30 kBsem dados
Processo tecnológico32 nm32 nm
Tamanho do die (circuito integrado)246 mm2315 mm2
Temperatura máxima do núcleosem dados71 °C
Temperatura máxima do corpo (TCase)74 °Csem dados
Quantidade de transistores1,178 million1,200 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado++
Voltagem P0 Vcoresem dadosMin: 1.075 V - Max: 1.2875 V

Compatibilidade

Informação sobre A10-5800K e FX-8370E compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteFM2AM3+
Consumo de energia (TDP)100 Watt95 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A10-5800K e FX-8370E Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A10-5800K e FX-8370E que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A10-5800K e FX-8370E. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR3

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A10-5800K e FX-8370E

Núcleo de vídeoAMD Radeon HD 7660DOn certain motherboards (Chipset feature)

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo A10-5800K e FX-8370E e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dadosn/a

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do A10-5800K e FX-8370E no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

A10-5800K 1.90
FX-8370E 3.40
+78.9%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

A10-5800K 2961
FX-8370E 5306
+79.2%

3DMark Fire Strike Physics

A10-5800K 3890
FX-8370E 7570
+94.6%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.90 3.40
Novidade 2 de Outubro 2012 2 de Setembro 2014
Núcleos 4 8
Fluxos 4 8
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 95 Watt

O FX-8370E tem uma pontuação de desempenho agregado 78.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um consumo de energia 5.3% inferior.

O FX-8370E é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A10-5800K nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A10-5800K e FX-8370E, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD A10-5800K
A10-5800K
AMD FX-8370E
FX-8370E

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.6 503 votos

Classifique A10-5800K em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 87 votos

Classifique FX-8370E em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores A10-5800K ou FX-8370E, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.