UHD Graphics Xe 750 32EUs vs RTX A4500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 750 32EUs z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o aż 949% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 670 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 23.16 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−900%
| 160−170
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Battlefield 5 | 18
−900%
|
180−190
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−937%
|
280−290
+937%
|
| Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−900%
|
90−95
+900%
|
| Battlefield 5 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−937%
|
280−290
+937%
|
| Hitman 3 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Battlefield 5 | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
| Far Cry 5 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−937%
|
280−290
+937%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−937%
|
280−290
+937%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 900% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 17 testach (59%)
- jest remis w 12 testach (41%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.31 | 45.23 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile ma 949.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe 750 32EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 750 32EUs i RTX A4500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
